MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407469891 · doi:10.1139/cjfas-2024-0262

Long-term biennial patterns in Puget Sound Chinook salmon and Southern Resident killer whales: the role of pink salmon and implications for ecosystem management

2025· article· en· W4407469891 sur OpenAlexvenueno aff
Gregory T. Ruggerone, Larry Lowe, Keith Binkley, Andrew M. P. McDonnell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinook windSound (geography)FisheryOncorhynchusTerm (time)EcosystemEcosystem-based managementFish <Actinopterygii>GeographyBiologyEcologyOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pink salmon returning from the Pacific Ocean have reached record-high abundances, leading to adverse effects on numerous marine species, including Chinook salmon. In Puget Sound, Washington, odd-year abundances of pink salmon spawners tripled after 1997; few return in even-years. We used this extreme biennial pattern to search for corresponding patterns in natural-origin Chinook abundance and productivity that might also explain biennial mortality and births in Chinook-dependent Southern Resident killer whales (SRKW) that emerged during their decline after the 1997/1998 El Niño. In the Sultan River, Chinook spawners shifted upstream in odd-numbered years when sympatric pink salmon were abundant in the lower river and Chinook fry per redd declined. Since 1997, Puget Sound Chinook abundance averaged 34% less in odd- versus even-years, and was negatively correlated with pink abundance. These findings support the hypothesis that pink salmon reduced Chinook abundance and influenced the biennial patterns and decline of SRKW. Management actions to reduce the growing abundance of pink salmon, especially those reaching spawning grounds, could potentially benefit the recovery of ESA-listed Chinook salmon and SRKWs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→