Repenser la politique de la poésie : prolégomènes à une poétique de l’action sociale
Notice bibliographique
Résumé
La présente réflexion propose de réinstituer l’écriture poétique au cœur de l’action politique et de la gouvernementalité. Elle part du présupposé que la société contemporaine connaît une crise inédite dans la manière dont les politiques engagent la question de l’humain dans un environnement hypercapitaliste et dominé par la montée en puissance des intelligences artificielles. La réflexion réfute en premier lieu le consensus d’incompatibilité théorisé par la plupart des philosophes et penseurs contemporains (Adorno, Sartres, Barthes, Rancière, Dubreuil, notamment). Elle engage ensuite une déconstruction du « malentendu » créé par « la politique de la littérature » de Jacques Rancière. L’analyse de ce « malentendu » permet de relever les limites d’une politique de la littérature largement confinée à l’histoire. Cela offre, en dernière analyse, la possibilité de rétablir le poète dans la cour (politique), en suivant notamment les modalités performatives de la poésie des griots africains, une poésie considérée comme « art total », dont la fonction laudative sert en même temps de critique de l’action politique et de médium du peuple.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,040 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».