Repenser la politique de la poésie : prolégomènes à une poétique de l’action sociale
Bibliographic record
Abstract
La présente réflexion propose de réinstituer l’écriture poétique au cœur de l’action politique et de la gouvernementalité. Elle part du présupposé que la société contemporaine connaît une crise inédite dans la manière dont les politiques engagent la question de l’humain dans un environnement hypercapitaliste et dominé par la montée en puissance des intelligences artificielles. La réflexion réfute en premier lieu le consensus d’incompatibilité théorisé par la plupart des philosophes et penseurs contemporains (Adorno, Sartres, Barthes, Rancière, Dubreuil, notamment). Elle engage ensuite une déconstruction du « malentendu » créé par « la politique de la littérature » de Jacques Rancière. L’analyse de ce « malentendu » permet de relever les limites d’une politique de la littérature largement confinée à l’histoire. Cela offre, en dernière analyse, la possibilité de rétablir le poète dans la cour (politique), en suivant notamment les modalités performatives de la poésie des griots africains, une poésie considérée comme « art total », dont la fonction laudative sert en même temps de critique de l’action politique et de médium du peuple.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.040 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".