Canadian Democracy at Risk? A Wakeup Call From the Perspective of English‐Speaking Citizens
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT At first glance, Canada is a resilient democracy. It has so far resisted international trends of democratic decline, it has not had any major populist upheavals aside from the Freedom Convoy in 2022, and no extremist parties are in parliament. However, if we look at public opinion data, we find widespread democratic disillusionment. An online representative survey of English‐speaking Canadians shows that more than 30% of the respondents indicate that they have no trust in democracy, more than 40% claim that the government controls what they can say, nearly 50% do not feel represented by government, and two thirds of the sample feel some sort of moral decay. These numbers illustrate a concerning gap between the preoccupations of large parts of English‐speaking Canadians and the institutions of representative democracy—especially since disillusionment can weaken democratic safeguards and increase the likeliness of a surge of populist politicians. Related Articles Béland, D., G. P. Marchildon, A. Medrano, and P. Rocco. (2024). “Policy Feedback, Varieties of Federalism, and the Politics of Health‐Care Funding in the United States, Mexico, and Canada.” Politics & Policy 52, no. (1): 51–69. https://doi.org/10.1111/polp.12575 . Denis, C. (2007). “Canadians in Trouble Abroad: Citizenship, Personal Security, and North American Regionalization.” Politics & Policy 35, no. (4): 648–663. https://doi.org/10.1111/j.1747‐1346.2007.00078.x . Stockemer, D., and S. Parent. (2014). “The Inequality Turnout Nexus: New Evidence from Presidential Elections.” Politics & Policy 42, no. (2): 221–245. https://doi.org/10.1111/polp.12067 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,052 | 0,017 |
| Communication savante | 0,016 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».