Canadian Democracy at Risk? A Wakeup Call From the Perspective of English‐Speaking Citizens
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT At first glance, Canada is a resilient democracy. It has so far resisted international trends of democratic decline, it has not had any major populist upheavals aside from the Freedom Convoy in 2022, and no extremist parties are in parliament. However, if we look at public opinion data, we find widespread democratic disillusionment. An online representative survey of English‐speaking Canadians shows that more than 30% of the respondents indicate that they have no trust in democracy, more than 40% claim that the government controls what they can say, nearly 50% do not feel represented by government, and two thirds of the sample feel some sort of moral decay. These numbers illustrate a concerning gap between the preoccupations of large parts of English‐speaking Canadians and the institutions of representative democracy—especially since disillusionment can weaken democratic safeguards and increase the likeliness of a surge of populist politicians. Related Articles Béland, D., G. P. Marchildon, A. Medrano, and P. Rocco. (2024). “Policy Feedback, Varieties of Federalism, and the Politics of Health‐Care Funding in the United States, Mexico, and Canada.” Politics & Policy 52, no. (1): 51–69. https://doi.org/10.1111/polp.12575 . Denis, C. (2007). “Canadians in Trouble Abroad: Citizenship, Personal Security, and North American Regionalization.” Politics & Policy 35, no. (4): 648–663. https://doi.org/10.1111/j.1747‐1346.2007.00078.x . Stockemer, D., and S. Parent. (2014). “The Inequality Turnout Nexus: New Evidence from Presidential Elections.” Politics & Policy 42, no. (2): 221–245. https://doi.org/10.1111/polp.12067 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle