The impact of brand equity on vertical integration in franchise systems
Notice bibliographique
Résumé
• In franchise systems, higher brand equity leads to less forward vertical integration. • The effect is stronger in franchise systems with more resources and weaker in systems with international presence. • Brand equity is a safeguarding asset that bridles partner opportunism through contractual self-enforcement. • Findings advise against forward vertical integration in franchise systems with strong brand equity. • Brand investments are dual investments, directly in the brand and indirectly in the channel. Brand equity and vertical integration are focal, strategic elements of a franchise system that can profoundly influence franchise performance. Despite the recognized importance of these two strategic levers and the longstanding research interest in the topic, our understanding of the interplay between brand equity and vertical integration (company ownership of outlets) in a franchise system remains incomplete. In this study, we revisit the five-decade-old question of how brand equity affects vertical integration in a franchise system and present some novel, nuanced insights into the topic. Evidence from a Bayesian Panel Vector Autoregressive model on a large panel data set shows that brand equity has a powerful, lagging inverse effect on vertical integration, such that higher brand equity leads to less downstream vertical integration in a franchise system. Reverse causality analyses identify a less pronounced but present reciprocal effect. Boundary conditions analyses reveal that the negative effect of brand equity on vertical integration is weaker in franchise systems with international presence and in retail-focused (vs. service-focused) franchises, and stronger in franchise systems with more financial resources. These findings (a) challenge traditional views (e.g., transaction cost theory, resource-based view, ownership redirection hypothesis) on the topic by demonstrating a negative effect for brand equity on vertical integration in franchise systems and showing that greater financial resources amplify this effect, and (b) shed new light on the intricate dynamics (temporal causation, reverse causation) and contingencies of this debated effect. Managerially, this research draws attention to the underrecognized strategic benefit of brand equity in mitigating channel governance issues and advise against unnecessary vertical integration, especially when brand equity is robust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».