‘I can’t even read straight’: Exploring the influences on LGBTQ+ library collections through an artificial-intelligence-mediated parallel-synthesis-scoping-review approach
Notice bibliographique
Résumé
A small but mature body of literature around LGBTQ+ library collections is available to researchers and practitioners. Using a novel method – the parallel synthesis scoping review – the authors have incorporated artificial-intelligence-enabled topic modelling into the traditional scoping review method to explore the underlying factors influencing the collection of LGBTQ+ materials in libraries. This review was supported by a systematic scoping search of five databases (Library, Information Science and Technology Abstracts; Scopus; MEDLINE; Embase; Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature), with blinded screening and data extraction. Parallel synthesis led to a framework charting stakeholders against an Outreach ↔ Censorship Continuum. It includes 16 forms of censorship and outreach, and 8 underlying influences that encourage behaviours towards either censorship or outreach. The authors further find that the framework is a manifestation of a struggle between two competing visions of safe spaces, in which librarians have used many strategies to resist censorship and ensure that their collections provide a safe space for LGBTQ+ library patrons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,241 | 0,461 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,013 |
| Communication savante | 0,018 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».