Sustained Improvement in Health‐Related Quality of Life in Transplant‐Ineligible Newly Diagnosed Multiple Myeloma Treated With Daratumumab, Lenalidomide, and Dexamethasone: <scp>MAIA</scp> Final Analysis of Patient‐Reported Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This final post hoc analysis evaluated patient-reported outcomes from the Phase 3 MAIA study of daratumumab, lenalidomide, and dexamethasone (D-Rd) versus lenalidomide and dexamethasone (Rd) after median 64.5-month follow-up in transplant-ineligible patients with newly diagnosed multiple myeloma (NDMM), including patient subgroups. METHODS: Key scales from the EORTC QLQ-C30 (global health status [GHS], physical functioning, pain, and fatigue) were assessed. Scores were evaluated every 3 months for 1 year, then every 6 months until disease progression. RESULTS: The intent-to-treat population (n = 737) included 46.3% frail, 35.4% 70 to < 75 years old, and 43.6% ≥ 75 years old. D-Rd-treated patients showed improvements from baseline that were sustained over 5 years in the intent-to-treat population and across subgroups by age, frailty, and bone lesions. Greater proportions of patients treated with D-Rd versus Rd achieved minimally important changes for improvement at cycle 36 (year ~3) in GHS (odds ratio, 1.84 [95% CI, 1.16-2.91]), physical functioning (1.93 [1.18-3.14]), pain (1.41 [0.90-2.22]), and fatigue (2.00 [1.24-3.23]). Greater proportions of patients with bone lesions improved with D-Rd versus Rd on GHS and physical functioning. CONCLUSIONS: In transplant-ineligible patients with NDMM, D-Rd improved health-related quality of life over a 5-year period versus Rd. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov: NCT02252172.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».