Sustained Improvement in Health‐Related Quality of Life in Transplant‐Ineligible Newly Diagnosed Multiple Myeloma Treated With Daratumumab, Lenalidomide, and Dexamethasone: <scp>MAIA</scp> Final Analysis of Patient‐Reported Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This final post hoc analysis evaluated patient-reported outcomes from the Phase 3 MAIA study of daratumumab, lenalidomide, and dexamethasone (D-Rd) versus lenalidomide and dexamethasone (Rd) after median 64.5-month follow-up in transplant-ineligible patients with newly diagnosed multiple myeloma (NDMM), including patient subgroups. METHODS: Key scales from the EORTC QLQ-C30 (global health status [GHS], physical functioning, pain, and fatigue) were assessed. Scores were evaluated every 3 months for 1 year, then every 6 months until disease progression. RESULTS: The intent-to-treat population (n = 737) included 46.3% frail, 35.4% 70 to < 75 years old, and 43.6% ≥ 75 years old. D-Rd-treated patients showed improvements from baseline that were sustained over 5 years in the intent-to-treat population and across subgroups by age, frailty, and bone lesions. Greater proportions of patients treated with D-Rd versus Rd achieved minimally important changes for improvement at cycle 36 (year ~3) in GHS (odds ratio, 1.84 [95% CI, 1.16-2.91]), physical functioning (1.93 [1.18-3.14]), pain (1.41 [0.90-2.22]), and fatigue (2.00 [1.24-3.23]). Greater proportions of patients with bone lesions improved with D-Rd versus Rd on GHS and physical functioning. CONCLUSIONS: In transplant-ineligible patients with NDMM, D-Rd improved health-related quality of life over a 5-year period versus Rd. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov: NCT02252172.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».