MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407578834 · doi:10.3390/s25041175

Weather-Adaptive Regenerative Braking Strategy Based on Driving Style Recognition for Intelligent Electric Vehicles

2025· article· en· W4407578834 sur OpenAlexafffund
Marwa Ziadia, Sousso Kélouwani, Ali Amamou, Kodjo Agbossou

Notice bibliographique

RevueSensors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRegenerative brakeAutomotive engineeringEngineeringEngine brakingComputer scienceBrake

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the energy efficiency of smart electric vehicles equipped with regenerative braking systems under challenging weather conditions. While Advanced Driver Assistance Systems (ADAS) are primarily designed to enhance driving safety, they often overlook energy efficiency. This study proposes a Weather-Adaptive Regenerative Braking Strategy (WARBS) system, which leverages onboard sensors and data processing capabilities to enhance the energy efficiency of regenerative braking across diverse weather conditions while minimizing unnecessary alerts. To achieve this, we develop driving style recognition models that integrate road conditions, such as weather and road friction, with different driving styles. Next, we propose an adaptive deceleration plan that aims to maximize the conversion of kinetic energy into electrical energy for the vehicle's battery under varying weather conditions, considering vehicle dynamics and speed constraints. Given that the potential for energy recovery through regenerative braking is diminished on icy and snowy roads compared to dry ones, our approach introduces a driving context recognition system to facilitate effective speed planning. Both simulation and experimental validation indicate that this approach can significantly enhance overall energy efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207