Long-term productivity of production-scale, high-diversity prairie biomass feedstocks
Notice bibliographique
Résumé
Concerns over climate change and resource usage have increased interest in the use of prairie biomass as a form of alternative energy. In this study, we examined productivity and weed resistance in four potential prairie biomass feedstocks with varying diversity (a switchgrass monoculture; a 5-species mixture of C4 grasses; a 16-species mixture of C4 grasses, forbs and legumes; and a 32-species mixture of C4 grasses, C3 grasses, forbs, and legumes) over a 10-year period. Each feedstock was specifically designed for high productivity. Four replicate production-scale (0.33–0.56 ha) plots were planted of each feedstock on three soil types. Productivity was assessed by hand-harvesting vegetation each year. Feedstocks had similar productivity over the study period (6.4–7.5 Mg·ha−1·year−1); however, the relative ranking of the four feedstocks differed across soil types. The 32-species feedstock had the highest interannual variation in biomass production. The switchgrass monoculture had the highest percentage of weed (unseeded species) biomass, and this percentage increased dramatically over the study period. The results indicate that high-diversity prairie biomass feedstocks are productive across a range of soil types but species composition should be specifically tailored to site conditions to maximize long-term productivity and resistance to weed invasion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».