MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407597584 · doi:10.1038/s41746-025-01496-3

Self supervised artificial intelligence predicts poor outcome from primary cutaneous squamous cell carcinoma at diagnosis

2025· article· en· W4407597584 sur OpenAlexfundno aff
Nicolas Coudray, Michelle C. Juarez, Maressa C. Criscito, Adalberto Claudio Quiros, Reason Wilken, Stephanie R. Jackson, Mary L. Stevenson, Nicole Doudican, Ke Yuan, Jamie D. Aquino, Daniel M. Klufas, Jeffrey P. North, Siegrid S. Yu, Fadi Murad, Emily S. Ruiz, Chrysalyne D. Schmults, Javier Cañueto, Anirudh Choudhary, Alysia N. Hughes, Alyssa Stockard, Zachary Leibovit‐Reiben, Aaron R. Mangold, Aristotelis Tsirigos, John A. Carucci

Notice bibliographique

Revuenpj Digital Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthUniversity of GlasgowSchool of Medicine, New York UniversityYork University
Mots-clésBasal cellOutcome (game theory)Primary (astronomy)MedicineArtificial intelligenceOncologyDermatologyInternal medicineComputer scienceMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary cutaneous squamous cell carcinoma (cSCC) is responsible for ~10,000 deaths annually in the United States. Stratification of risk of poor outcome at initial biopsy would significantly impact clinical decision-making during the initial post operative period where intervention has been shown to be most effective. Using whole-slide images (WSI) from 163 patients from 3 institutions, we developed a self supervised deep-learning model to predict poor outcomes in cSCC patients from histopathological features at initial diagnosis, and validated it using WSI from 563 patients, collected from two other academic institutions. For disease-free survival prediction, the model attained a concordance index of 0.73 in the development cohort and 0.84 in the Mayo cohort. The model's interpretability revealed that features like poor differentiation and deep invasion were strongly associated with poor prognosis. Furthermore, the model is effective in stratifying risk among BWH T2a and AJCC T2, known for outcome heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Digital MedicineMême sujetNonmelanoma Skin Cancer StudiesTravaux en français237 207