MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407597669 · doi:10.1016/j.chemosphere.2025.144200

Laser-ablation vs. bulk tissue ICP-MS for conifer tissue elemental analysis

2025· article· en· W4407597669 sur OpenAlexafffund
Jasmine M. Williams, Sean C. Thomas

Notice bibliographique

RevueChemosphere · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensUniversity of TorontoPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAblationElemental analysisLaser ablationChemistryLaserAnalytical Chemistry (journal)RadiochemistryMaterials scienceEnvironmental chemistryMedicineOpticsInorganic chemistryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laser ablation inductively coupled plasma mass spectrometry (LA ICP-MS) has emerged as a robust tool for directly measuring trace elements in solid, intact samples. Laser ablation requires minimal sample preparation, whereas more conventional bulk sample analysis entails preliminary size reduction and acid digestion, and hence risks sample contamination and volatilization losses. LA ICP-MS may allow for rapid determination of elemental constitution in plants at low detection limits; however, application of LA ICP-MS on plant tissues is challenged by sample heterogeneity, as well as the lack of recognized standards for calibration and criteria for sample preparation. We analyzed needle samples from an adult jack pine ( Pinus banksiana L.) tree through LA ICP-MS using a widely available NIST SRM 610 quartz calibration standard, with 43 Ca as an internal standard element measured by electron probe microanalysis. LA ICP-MS analyses were run on intact needle samples and on pulverized, homogenized and pelletized samples (n = 21), and compared to needles dried, ground, and analyzed in triplicate with aqua regia acid digestion and conventional ICP-MS. Overall, the LA ICP-MS measures on intact pine samples accurately predicted the chemical composition of pine needle tissue obtained by the bulk sample acid-digestion and ICP-MS method for most elements, while preliminary pulverizing and pelletizing did not result in greater accuracy or reduced bias. LA ICP-MS analysis of many plant nutrients ( 31 P, 24 Mg, 66 Zn) from both intact and pelletized tree needle samples matched the values obtained from acid-digestion ICP-MS most closely, while measures of less-stable metals (such as 140 Ce, 139 La, and 57 Fe) deviated more from acid-digested samples. Values of 39 K estimates varied between methods, as storage of 39 K is preferentially located in needle mesophyll layers beyond laser depths. Large deviations were found for volatile elements, with significantly lower 208 Pb concentrations measured by LA ICP-MS than acid-digested samples. We conclude that LA ICP-MS of intact tissues is a viable tool for accurate, non-destructive analysis for most elements and is particularly suitable for analysis of small samples and for volatile elements not amenable to conventional methods. • LA ICP-MS on intact jack pine needles accurately measured most abundant elements in tree tissues. • Grinding, sieving and pelletizing needles prior to LA ICP-MS did not yield more accurate analysis for most elements. • LA ICP-MS values on intact needles were aligned with acid digestion ICP-MS values for nutrients and divergent for volatiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemosphereMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207