Hydrogen uptake and embrittlement behavior in pipeline steels: Insights from slow strain rate testing and synchrotron micro-CT imaging
Notice bibliographique
Résumé
• Synchrotron micro-CT enhanced visualization of internal cracks undetectable in 2D analysis. • Steel microstructure influenced hydrogen diffusion and trapping, affecting crack initiation and severity. • Simultaneous hydrogen ingress and stress resulted in more severe embrittlement. • Hydrogen retention, not just crack initiation, critically drives embrittlement and failure mode. Hydrogen embrittlement (HE) presents a major challenge to the integrity of steel pipelines, often leading to premature failure. Traditional methods using two-dimensional (2D) analysis of damaged structures, often overlook critical features related to failure. Hence, this study investigates the hydrogen embrittlement susceptibility of two pipeline steels, X60 and X65, using a combination of mechanical testing, hydrogen diffusion and trapping studies, microstructural characterization, and synchrotron micro-computed tomography (micro-CT) imaging. The results highlight the critical role of hydrogen trapping and retention in HE, with steel microstructure significantly affecting hydrogen uptake and diffusion as well as crack nucleation and propagation. Synchrotron micro-CT imaging provided more accurate crack pattern assessments than traditional 2D methods, revealing potential misinterpretations from 2D cross-sectional analysis. This study concludes that simultaneous hydrogen ingress and mechanical loading is more damaging than pre-charging with high hydrogen concentrations, and that hydrogen retention capacity plays a greater role in embrittlement behavior than crack initiation. The failure mechanism of the hydrogen-charged steels shifted from being plasticity-based to decohesion-driven, based on the hydrogen content and retention in the steel, which is in line with the unified HELP+HEDE model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».