MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407602924 · doi:10.32764/saintekbu.v1i2.83

KOREKSI BIAS ESTIMATOR KERNEL DENGAN BOOTSTRAP

2016· article· id· W4407602924 sur OpenAlexaboutno aff
Zulfikar Zulfikar

Notice bibliographique

RevueSAINTEKBU · 2016
Typearticle
Langueid
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Science and Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorStatisticsKernel (algebra)MathematicsDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Algoritma resampling merupakan metode praktis dan simpel untuk mengatasi bias pada regresi kernel seperti pada kernel Nadaraya-Watson dan Locally Linear order dua. Penelitian ini berfokus untuk mendapatkan estimator kernel dengan menetapkan polinomial lokal dan estimasi digunakan least square terbobot. Pada metode yang sama juga akan didapatkan persamaan bias, variansi dan Mean Square Error (MSE). Aplikasi kernel pada data penelitian Canadian Males oleh Murphy dan Welch (1990) menunjukkan bahwa dengan estimasi bootstrap akan menurunkan nilai bias, variansi dan MSE serta dengan improved bootstrap akan lebih memperkecil nilai–nilai tersebut. Kurva regresi yang dibentuk dari estimasi bootstrap akan membentuk permukaan yang smooth. Kata Kunci dan Phrasa: Estimasi Nonparametrik, Improved Bootstrap dan Polinomial Lokal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAINTEKBUMême sujetComputer Science and EngineeringTravaux en français237 207