MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407638182 · doi:10.1109/jbhi.2025.3542394

Decouple-and-Couple Learning in Multi-Modal Brain Tumor Segmentation

2025· article· en· W4407638182 sur OpenAlexaff
Fuan Xiao, Chaojie Ji, Zheng Zhang, Ruxin Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Biomedical and Health Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceModalArtificial intelligenceSegmentationComputer visionPattern recognition (psychology)Materials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exploiting multi-modal magnetic resonance imaging complementary information for brain tumor segmentation is still a challenging task. Existing methods are usually inclined to learn the joint representation of all tumor regions indiscriminately, thus salient sub-region or healthy tissue would be dominant during the training procedure, which leads to a biased and limited representation performance. In this study, a novel transformer-based multi-modal brain tumor segmentation approach is developed by decoupling and coupling strategy. First, Anatomy-induced Region Decoupler decouples the representation of the tumor scattered in different semantic sub-regions following anatomical view, which forces the model to fully learn intra-region representation separately with multiple modalities context. Additionally, we introduce the collaborative decoupling of the corresponding sub-region edge to serve auxiliary cues. We then design the Edge-supported Intra-region Coupler to separately couple edge and object learning within each anatomical sub-region structure. Lastly, the Mutual Cross-region Coupler is further applied to implement mutual improvement by coupling complementary gains among the above decoupled sub-regions. Extensive experiments clearly demonstrate that our method outperforms current state-of-the-arts for brain tumor segmentation on BRATS2018, BRATS2020, MSD, and BRATS2021 benchmarks while retaining high efficiency in the learning procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Biomedical and Health InformaticsMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207