MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407649137 · doi:10.1079/tourism.2025.0009

Tourism and Quebec’s Cree Community of Waskaganish: Navigating the Past, Embracing the Present, and Shaping the Future

2025· article· en· W4407649137 sur OpenAlexaffabout
Jonathan Blueboy, Zainub Ibrahim

Notice bibliographique

RevueTourism Cases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensAlgonquin College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismPolitical scienceGeographyRegional scienceEconomic geographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The Cree community of Waskaganish is an Indigenous community on the James Bay in Northern Quebec. Waskaganish is in an early stage of tourism development and currently encounters a relatively limited number of visitors who participate in a variety of informal activities, including traditional cultural Cree activities such as fishing, hunting, and trapping. Current legislation restricts cultural practices such as fishing and hunting to members of the Cree Nation. However, locals informally involve visitors in these activities, which while illegal, is unenforced. A recent Cree Nation Governance Agreement was passed in 2017 enabling the Cree Nation Government to pass laws and regulations that supersede federal or provincial laws in designated category 1A lands. The Cree Nation now has the opportunity to consider modifying these regulations to allow for formal tourism opportunities which could benefit the local economy and protect and showcase the local culture and environment. This study explores the preparedness and potential for legal changes that support formalized tourism in Waskaganish and finds that tourism may be well-positioned to support the preservation of the local environment, culture, and identity while offering economic opportunities in Waskaganish and other neighboring Indigenous communities. Information © The Authors 2025

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0230,010
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism CasesMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207