MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407666274 · doi:10.1080/0020174x.2025.2466694

Three grades of self involvement and the deduction of objectivity in <i>The Practical Self</i>

2025· article· en· W4407666274 sur OpenAlexaff
Gurpreet Rattan

Notice bibliographique

RevueInquiry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophical Ethics and Theory
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObjectivity (philosophy)EpistemologyPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Does self-consciousness entail objectivity, that the subject of self-consciousness is related to a mind-independent world? Anil Gomes, in his elegant and thought-provoking book, The Practical Self, gives a new and absorbing account - a contemporary “deduction” - of how objectivity follows from self-consciousness. According to Gomes, the self-conscious subject must assent to the claim that she, herself, is the agent of her thinking. Further this assent by the self-conscious subject is sustained by a relation to a community of subjects, also agents, holding one another responsible for their thinking. Gomes's idea is that this relation to others is a relation to a mind-independent world. I do not argue against Gomes, but instead, pushing further in the same direction, argue that the self-conscious subject must also dissent from the claim that she herself is an object. I also ask about how Gomes's deduction amounts to a deduction of objectivity. Here I offer Gomes another way to think about objectivity and how his deduction of a relation between the self-conscious subject and a community of subjects constitutes a deduction of objectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0060,060
Communication savante0,0090,013
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiryMême sujetPhilosophical Ethics and TheoryTravaux en français237 207