MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407674905 · doi:10.1080/1755876x.2024.2447155

Tuning ice model parameters to improve Arctic sea-ice simulation using the ERA5 atmospheric reanalysis forcing

2025· article· en· W4407674905 sur OpenAlexaff
Sarah MacDermid, Youyu Lu, Li Zhai, Xianmin Hu, David Brickman

Notice bibliographique

RevueJournal of Operational Oceanography · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSea iceForcing (mathematics)ClimatologyEnvironmental scienceArcticThe arcticSea ice thicknessArctic ice packAtmospheric modelCryosphereSea ice concentrationAtmospheric sciencesGeologyMeteorologyOceanographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two sets of simulations for 1993–2005 are carried out with a medium-resolution ocean and sea-ice model covering the North Pacific, Arctic and North Atlantic Oceans. The first set, using the same model parameters and three different atmospheric forcing datasets (DFS5.2, JRA55-do and ERA5), all show too fast melting of Arctic in spring and summer compared with the ice concentration based on satellite remote sensing. The simulation using ERA5 obtains the smallest ice concentration (largest deviation from satellite data) in summer, and the smallest ice thickness in both summer and winter, corresponding to the largest warm bias of surface air temperature over the Arctic sea-ice. In the second set of simulations using ERA5, changing either the snow conductivity (in W m−1 K−1, from the constant value of 0.31 to 0.15 during April –September and 0.5 during October–March) or the albedo of bare puddled ice (from 0.53 to 0.63) leads to an increase in ice concentration in summer, and ice thickness in both summer and winter. The simulation using ERA5 with both parameters altered is from October 1993 to March 2023, and obtains seasonal, interannual and long-term variations of ice area generally consistent with satellite data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Operational OceanographyMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207