A Randomized Controlled Trial Evaluating Traditional Versus Extended Techniques of Poly-l-Lactic Acid Injection for the Aesthetic Improvement of the Temporal Fossae
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Poly- l -lactic acid (PLLA-SCA) can be used to improve the aesthetics of the temporal fossae but is usually only deposited within the visible area of the temporal hollows. However, extending the treatment area posterior to the hairline may provide a greater lifting effect. OBJECTIVES: Assess the efficacy and safety of 2 techniques (traditional vs extended) of injecting PLLA-SCA for aesthetic improvement of the temporal fossae. MATERIALS AND METHODS: A prospective, randomized-controlled clinical trial was conducted. Twenty-four subjects were randomized in a 1-to-1 ratio to the traditional or extended injection technique. Subjects received 3 treatments (Baseline, Week 7, Week 14) and were evaluated for follow-up at Weeks 20, 26, and 38. Assessments included the Global Aesthetic Improvement Scale (GAIS), Temple Volume Deficit Scale (TVDS), lifting and volumizing effects, subject satisfaction, and adverse events. RESULTS: A greater facial lifting effect ( p < .001) and mean decrease in TVDS scores were observed with the extended injection technique. Regardless of injection technique, all subjects were at least improved on the GAIS at Week 38, and there was a low frequency of adverse events. CONCLUSION: Poly- l -lactic acid is a safe and effective treatment for improving the aesthetic appearance of the temporal fossae. Outcomes can be maximized using an extended injection technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».