MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407678310 · doi:10.1200/jco.2025.43.5_suppl.440

KEYMAKER-U03 Substudy 03B: Pembrolizumab (pembro) and targeted therapy combinations for advanced clear cell renal cell carcinoma (ccRCC).

2025· article· en· W4407678310 sur OpenAlexaff
Laurence Albigès, Cristina Suárez, Thomas Powles, Robert J. Motzer, Walter M. Stadler, Wilson H. Miller, Carlos Rojas, Avivit Peer, Jeffrey C. Goh, Se Hoon Park, Tom Waddell, Philippe Barthélémy, Pablo Gajate, Andrew Weickhardt, Guy Faust, Rodolfo F. Perini, Lockman Bousserouel, Ding Wang, Hans J. Hammers, Katy Beckermann

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabRenal cell carcinomaClear cell renal cell carcinomaOncologyInternal medicineCancer researchCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

440 Background: The phase 1/2 KEYMAKER-U03 Substudy 03B (NCT04626518) is being conducted to evaluate combination treatments for previously treated advanced ccRCC. We present results for targeted therapy–containing regimens from arm B4 (pembro + belzutifan [HIF-2α inhibitor]), arm B5 (lenvatinib [VEGF-TKI] + belzutifan), and the reference (ref) arm (pembro + lenvatinib). Methods: Adults with histologically confirmed locally advanced/metastatic ccRCC and disease progression on or after PD-(L)1 inhibitor and VEGF-TKI treatment were randomly assigned 1:1 to arms open for enrollment. Arms B4 and B5 had a safety lead-in phase where ~10 patients (pts) were initially enrolled before randomization. Treatment doses were pembro 400 mg IV Q6W + belzutifan 120 mg PO QD (arm B4), lenvatinib 20 mg PO QD + belzutifan 120 mg PO QD (arm B5), or pembro 400 mg IV Q6W + lenvatinib 20 mg PO QD (ref arm). Primary end points were safety and ORR per RECIST v1.1 by blinded independent central review (BICR). Secondary end points included DOR, clinical benefit rate (CBR; CR + PR + SD ≥6 months), and PFS per RECIST v1.1 by BICR, and OS. Efficacy was evaluated in all enrolled (allocated and randomized) pts; safety was evaluated in all pts who received ≥1 dose of treatment. No formal comparisons across arms occurred. Enrollment was planned for 50 pts in each arm, although enrollment would be stopped if the 6-mo PFS rate was ≤40%. Results: Overall, 62 pts were assigned to arm B4, 64 to arm B5, and 73 to the ref arm. Median (range) follow-up was 16.6 mo (6.5-38.7) in arm B4, 17.6 mo (6.5-35.9) in arm B5, and 19.4 mo (6.7-33.2) in the ref arm. Efficacy is reported in the table. Grade 3-5 treatment-related AEs (TRAEs) occurred in 26/62 pts (42%) in arm B4, 38/63 pts (60%) in arm B5, and 36/73 pts (49%) in the ref arm. TRAEs led to death in 2 pts in arm B5 (cerebral hemorrhage and intracranial hemorrhage) and 1 pt in the ref arm (esophageal perforation). Conclusions: Lenvatinib + belzutifan (arm B5) exhibited durable antitumor activity and a safety profile consistent with the individual profiles of the drugs. Results from Substudy-03B support further investigation of lenvatinib + belzutifan combination for pts with advanced RCC, as in LITESPARK-011. Clinical trial information: NCT04626518 . Arm B4Pembro + belzutifann = 62 Arm B5Lenvatinib + belzutifann = 64 Ref armPembro + lenvatinibn = 73 ORR (95% CI), % 19 (10-31) 47 (34-60) 40 (29-52) CR, n (%) 2 (3) 1 (2) 0 (0) PR, n (%) 10 (16) 29 (45) 29 (40) CBR (95% CI), % 32 (21-45) 59 (46-72) 58 (45-69) DOR, median (range), mo Not reached (1.4+-33.0+) 22.1 (1.4+-32.8+) 8.3 (2.6+-25.6+) PFS, median (95% CI), mo 5.4 (2.8-6.9) 12.5 (5.9-26.3) 9.4 (6.9-11.2) 6-mo PFS rate, % 42 63 67 OS, median (95% CI), mo 27.4 (12.6-not reached) 32.3 (22.4-not reached) Not reached (21.8-not reached) 12-mo OS rate, % 68 80 82

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→