Efficacy and safety of high-dose and personalized TBS on post-stroke cognitive impairment: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive impairments are prevalent among stroke patients, impacting independent living. While intermittent theta burst stimulation (iTBS) shows potential for rehabilitation, the efficacy of the commonly-used doses remains unsatisfactory. OBJECTIVE: To investigate the efficacy, dose-dependent effect, and safety of high-dose iTBS targeting the individualized frontoparietal cognitive network (FCN) for post-stroke cognitive recovery. METHODS: In a randomized, sham-controlled, three-arm trial, patients with post-stroke cognitive impairment (PSCI) received 15 days of high-dose (3600 pulses/day), standard low-dose (1200 pulses/day) as an active control, or sham iTBS targeting the individualized FCN, alongside cognitive training. Primary outcome measured changes in global cognition via the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Secondary measures included MoCA response rates and score changes in the Wechsler Memory Scale, Wechsler Adult Intelligence Scale, and Mini-Mental State Examination. RESULTS: Of forty-five randomized participants, forty-one (8 women; mean [SD] age, 58.63 [8.64] years) were analyzed. Personalized targeting improved focality by 33.0 % over the standard F3 target in E-field analysis. Both high-dose and standard low-dose groups showed significant improvements in MoCA. Importantly, the high-dose group demonstrated superior cognitive recovery over both the active control group (estimated difference = 2.50, p = 0.0339, 95 % CI = 0.15-4.84) and the sham control group (estimated difference = 4.29, p = 0.0001, 95 % CI = 1.99-6.60), indicating a superior effect of high-dose stimulation for cognitive recovery. Similar high-dose and dose-dependent effects were observed in other secondary outcomes, suggesting consistent effects on the memory, intelligence, and mental state. No serious adverse events occurred. CONCLUSIONS: This study highlights the efficacy and safety of high-dose iTBS targeting the individualized FCN for post-stroke cognitive recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».