MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407699408 · doi:10.1200/jco.2025.43.5_suppl.tps890

NEO-BLAST: Neoadjuvant therapy for bladder cancer followed by active surveillance vs treatment.

2025· article· en· W4407699408 sur OpenAlexafffund
Marie-Pier St-Laurent, Bernhard J. Eigl, Ren Yuan, Silvia D. Chang, Peter C. Black

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineBladder cancerOncologyNeoadjuvant therapyCancerUrothelial cancerInternal medicineSurgeryBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS890 Background: Neoadjuvant therapy (NAT) followed by radical cystectomy (RC) is the standard of care for muscle-invasive bladder cancer (MIBC). Approximately 35-40% of patients have no residual cancer at the time of surgery, suggesting that these patients could potentially avoid definitive bladder treatments (DBT), including RC or trimodal therapy (TMT). However, the current clinical tools used to detect residual disease prior to cystectomy are inadequate. The question remains whether patients with complete response (CR) require DBT or if active surveillance (AS) could be a safe alternative. The NEO-BLAST trial investigates whether a combination of bladder MRI, circulating tumor DNA (ctDNA), urinary tumor DNA (utDNA) and transurethral bladder tumor resection (TURBT) can accurately identify MIBC patients with a clinical CR (cCR) following NAT, and whether AS is non-inferior to standard of care (SOC) in those who achieved cCR. Methods: This is a multicenter, phase II/III, non-inferiority open-label clinical trial that will randomize patients with MIBC who achieve cCR after NAT to AS versus SOC DBT, including either RC or trimodal therapy (TMT) (NCT06537154). The primary endpoint is feasibility of randomization for the phase II pilot-RCT, and metastasis-free survival (MFS) at two years for the phase III. Eligible patients will be adults with non-metastatic MIBC (≥T2, N0M0) who are candidates to SOC NAT followed by DBT as per the current practice. After enrolment, ctDNA and utDNA will be collected. Only participants who complete SOC NAT will then undergo a comprehensive clinical restaging process, including repeat ctDNA and utDNA, bladder mpMRI, urine cytology, and TURBT with template biopsies. Participants meeting criteria for cCR, defined as negative ctDNA, utDNA, MRI, and TURBT, will be randomized to either AS-arm or DBT-arm, while those without cCR will receive SOC. Participants will be monitored with cystoscopy and urine cytology (if bladder in situ) every three months for 2 years, along with ctDNA and imaging at 3, 6, 12, 18, and 24 months. The pilot-RCT will plan to enrol 72 patients, and if 25% is found to have cCR and accept to be randomized, the trial will be considered feasible. Assuming a 5% event rate at 2 years (MFS) in both groups and a type I error of 5% (1-sided), 78 per group will provide 80% power to reject the hypothesis of inferiority. We anticipate enrolling 688 patients for the phase 3 to have a total of 172 patients with cCR randomized, assuming 10% lost to follow-up. An independent Data Monitoring Committee will oversee safety and efficacy throughout the trial. Clinical trial information: NCT06537154 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→