MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407699446 · doi:10.1200/jco.2025.43.5_suppl.130

Impact of adherence to a remote exercise program on health-related quality of life in prostate cancer patients undergoing treatment: A prospective study in Brazil.

2025· article· en· W4407699446 sur OpenAlexaboutno aff
Paulo Gustavo Bergerot, Cristiane Decat Bergerot, Jonas Ribeiro Gomes Silva, Marcos V S Franca, Paulo Sergio Lages, William Hiromi Fuzita, Enrique Soto‐Pérez‐de‐Celis, Narjust Florez, Kathryn H. Schmitz, Sumanta K. Pal

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHealthcare during COVID-19 Pandemic
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerQuality of life (healthcare)CancerProspective cohort studyPhysical therapyProstateOncologyGerontologyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

130 Background: Patients with metastatic prostate cancer (mPCa) undergoing treatment often experience declines in health-related quality of life (HRQoL) and increased symptom burden. Exercise interventions are known to mitigate these effects, but adherence to such programs remains a challenge. This study aimed to assess the impact of adherence to a remote, home-based exercise program on HRQoL and symptom burden among patients with mPCa in a joint cancer practice in Brazil. Methods: This prospective study recruited patients with mPCa undergoing active treatment for both hormone sensitive and hormone resistant disease. Patients were assessed at baseline (T1) and after 12 weeks (T2) using the Functional Assessment of Cancer Therapy-General (FACT-G; scale: 0-108) and the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS; scale: 0-90). Eligible participants received weekly exercise guidance through WhatsApp and performed prescribed exercise regimens (3 to 5 hours per week of combined resistance and aerobic training), with proper techniques demonstrated using the Vedius platform. Adherence was categorized as moderate to high (MH) ≥6 weeks of exercise, or low (L) ≤5 weeks. The primary outcomes included changes in HRQoL and symptom burden. Results: A total of 35 patients were recruited. The median age of participants was 74 years (range 58-91), with a majority being white (65.7%), married (82.9%), highly educated (88.6%), and retired (85.7%). All patients were receiving ADT plus abiraterone (34.3%), or docetaxel (25.7%), or enzalutamide (22.8%), or chemotherapy + abiraterone (14.3%). At 12 weeks, patients with moderate to high adherence demonstrated significant improvements in HRQoL (MH Mean T2 =94.9, L Mean T2 =88.7, P=0.01), particularly in physical (MH Mean T2 =25.1, Mean T2 =23.6, P=0.03), functional (MH Mean T2 =22.8, L Mean T2 =20.7, P=0.03), and emotional (MH Mean T2 =22.2, L Mean T2 =20.28, P=0.03) well-being domains, compared to those with low adherence. Additionally, those with higher adherence reported a lower symptom burden (MH Mean T2 =9.1 vs L Mean T2 =14.7, P=01). Conclusions: This study demonstrates that adherence to a remote exercise program significantly improves HRQoL and reduces symptom burden in patients with prostate cancer undergoing treatment. These findings underscore the importance of promoting exercise adherence through accessible platforms, such as WhatsApp, to enhance patient outcomes in mPCa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHealthcare during COVID-19 PandemicTravaux en français237 207