Monologues from the Minoritized: Racialized Students’ Experiences in French Immersion
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents three monologues created from an arts-based doctoral study investigating race and racism in French immersion programs in Ontario. French immersion has been criticized for being exclusionary, especially based on race ( Yoon & Gulson, 2010 ), special education status ( Wise, 2011 ), nationality, and home language ( Mady, 2013 ). In this study, three racialized minority French immersion students shared counter-stories and created monologues highlighting their overall thoughts and experiences related to race and racism in French immersion. Two participants created videos to accompany their monologue, while the third created an audio recording. Participant monologues are analyzed through the lens of critical race theory ( Ladson-Billings & Tate, 1995 ), using thematic analysis ( Nowell, Norris, White, & Moules, 2017 ) and critical discourse analysis ( Wodak & Meyer, 2016 ). Findings show that student experiences were negatively impacted by racism and lack of representation in French immersion programs. Racism was rarely challenged by teachers, administrators, or peers. Despite participants being upset about racism, racism was expected and inevitable. Indeed, participants were more concerned about French proficiency than the racism they were experiencing. These findings show a concerning need for anti-racist action and pedagogy in French immersion. Given the small sample size, more research investigating race in French immersion is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».