MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407727560 · doi:10.1016/j.heliyon.2025.e42815

The application of multiple linear regression methods to FTIR spectra of fingernails for predicting gender and age of human subjects

2025· article· en· W4407727560 sur OpenAlexaff
Leonard Mihaly Cozmuța

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical Research
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear regressionFourier transform infrared spectroscopyRegression analysisStatisticsMathematicsEngineeringChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper explores the accuracy of gender and age prediction of human subjects based on the chemometric analysis of FTIR spectra from fingernails. The baseline and scaling over the 0-1 range were applied to FTIR spectra from fingernails of 123 subjects, and wavenumbers for which absorbance values showed a statistically significant correlation with gender and age were identified. The prediction accuracy was analyzed using: Multiple linear regression, Forward stepwise regression, Backward stepwise regression, Principal component regression, and Partial least squares regression. As regard the gender prediction, the principal component regression model proved to be the most accurate, with 8 extracted components allowing a prediction of 93.50 % (86.00 % for women, 98.63 % for men). The predictive power of the model showed that in case of new subjects, gender classification could be done in 91.06 % of cases (84.00 % for women, 95.89 % for men). For age prediction, the optimal backward stepwise regression model with 6 statistically significant predictors showed an average error of 11.39 % (13.70 % for women, 9.81 % for men). The predictive power of the model was 12.13 % (11.73 % for women, 10.35 % for men). The age prediction was less accurate, with a maximum error of 10.00 % achieved only in the case of 65.04 % of subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207