Leadless Ultrasound-Based Cardiac Resynchronization System in Heart Failure Results from the SOLVE-CRT Randomised Sub-study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Despite the well-established role of CRT in heart failure, major limitations of CRT are an occasional incidence of unsuccessful coronary sinus (CS) lead placement, one third non-responders in conventional CRT patients and higher complications risk in CRT upgrade procedures. The WiSE® Wireless Stimulation Endocardial) CRT System is designed to overcome these limitations. Prior non-randomised studies with the WiSE® CRT System have shown high implant success rates and improvement in LV remodeling and heart failure symptoms. Objectives Pivotal study to assess the safety and effectiveness of the WiSE® CRT System in an international, randomized, two-arm, double blinded, prospective study (randomized part only). Method 99 Patients with indication for CRT and previously failed CRT implant, considered as high-risk upgrade to conventional CRT, or non-responders to conventional CRT underwent device implantation and were then randomised into treatment (47 pts, System ON) and control (52 pts System OFF) groups for 6 months. Primary efficacy endpoints were change in LVESV, LVEDV, LVEF and QRS over 6 months in blinded Echo and ECG core lab analysis. Results Mean ΔLVESV (%) -14.6 (-19.6, -9.6); mean ΔLVEDV (%) -8.1 (-11.9, -4.3) and mean ΔQRS (ms) -41.9 (-50.1, -33.7) in the treatment group were significantly lower/shorter than mean ΔLVESV (%) -5.2 (-10.7, 0.2); mean ΔLVEDV (%) -3.0 (-7.0, 1.0) and mean ΔQRS (ms) -1.7 (-7.1,3.8) in the control group, p=0.005; p=0.027 and p=0.001, 95% CI. Mean ΔLVEF (%) 5.4 (3.2, 7.7) in the treatment group increased significantly compared to control group ΔLVEF (%) 2.4 (0.2, 4.5), p=0.048. 8 of 99 pts were attempted from WiSE CRT implant. Conclusion This randomized sub-study of the pivotal SOLVE-CRT trial demonstrates that leadless, ultrasound-based endocardial pacing for heart failure is feasible and efficacious showing evidence of left ventricular remodelling and electrical response after 6 months.Figure 1WISE® CRT System Figure 2Efficacy entire randomised population
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».