Investigation of the Relationship Between Pain Perceptions and Empathy Levels of Physiotherapists and Physiotherapy and Rehabilitation Department Students: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Amaç: Araştırmada, fizyoterapistlerin ve fizyoterapi ve rehabilitasyon bölümü öğrencilerinin ağrı algıları ve empati düzeylerinin incelenmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntemler: Gönüllülerin demografik bilgileri, eğitim bilgileri, mesleki deneyim düzeyleri ve fizyoterapi uygulamalarında ağrı oluşturabilecek yöntemler tercih edip etmedikleri kaydedildi. Ağrı algıları için Ağrı İnançları Ölçeği ve empati düzeyi için Toronto Empati Ölçeği kullanıldı. Veriler yüz yüze görüşme tekniği ile toplandı. Bulgular: Araştırmaya 110 fizyoterapi ve rehabilitasyon bölümü öğrencisi ve Manisa Celal Bayar Üniversite Hafsa Sultan Hastanesi ve Manisa İl'inde özel kurumlarda çalışan 26 fizyoterapist dahil edildi. Tüm gönüllülerin empati düzeyi ile ağrı inançları ölçek skoru (r=-0,205; p=0,016) ve ağrı inançları ölçeği organik alt boyut skoru arasında (r=-0,188; p=0,029) istatistiksel olarak anlamlı ve zayıf yönde korelasyon bulundu. Fizyoterapist grubun (r=-0,447; p= 0,000) ve öğrenci grubun (staj süresi: r=-0,624; p=0,000; sınıf: r=-0,575; p=0,000) empati düzeyi ile mesleki deneyimi arasında negatif yönde bir korelasyon vardı. Sonuç: Araştırma sonuçlarımız fizyoterapist ve öğrenci grupların her ikisinde de empati düzeyi ile deneyim süresi arasında negatif yönde bir ilişki olduğunu göstermekte olup empati düzeyinin deneyim süresine bağlı olarak düşüşünü kontrol edebilmek amacıyla eğitim müfredatında ve klinik ortamda empati düzeyi ve ağrı algısı farkındalığını artırmaya yönelik yöntemlere yer verilmesi konusundaki ihtiyaca dikkati çekmektedir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».