Seismic design and performance evaluation of post‐tensioned CLT shear walls with coupling U‐shaped flexural plates in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Post‐tensioned cross‐laminated timber (PT‐CLT) walls coupled with U‐shaped flexural plates (UFPs) have proved to be a low‐damage seismic force‐resisting system (SFRS) due to their self‐centering capability and stable energy dissipation. Global efforts have been made to explore the applicability of PT‐CLT walls as primary SFRSs in mass timber buildings. Adoption of the sixth‐generation Seismic Hazard Model (SHM6) in the 2020 National Building Code of Canada resulted in a nationwide increase in seismic hazard. Given the increased popularity of mass timber buildings and the elevated seismic hazard, a comprehensive study is required to examine their performance in high seismic regions with complex seismotectonics, such as southwestern British Columbia, Canada. Therefore, this article presents the seismic design and performance evaluation of three‐, six‐, and nine‐story mass timber buildings that use PT‐CLT shear walls with coupling UFPs as SFRS for the seismicity of Vancouver, Canada. The prototype buildings were designed using the direct displacement‐based design (DDBD) approach considering the SHM6. Two‐dimensional fiber‐based numerical models were developed in OpenSeesPy and validated with full‐scale quasi‐static cyclic and shaking table experimental tests. Nonlinear static and response history analyses were carried out to assess the structural responses and validate the DDBD procedure. Incremental dynamic analyses (IDA) were conducted using 80 ground motions selected for each building to develop fragilities and to estimate collapse margin ratios (CMRs). The IDA results demonstrate that all the examined buildings have adequate CMRs compared with acceptable limits in the literature. Overall, this study demonstrated that PT‐CLT walls with coupling UFPs are a potential SFRS alternative in Canada's high seismic‐risk regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».