MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407761346 · doi:10.1016/j.xcrp.2025.102438

Intelligent wearable system design for personalized knee motion and swelling monitoring in osteoarthritis care

2025· article· en· W4407761346 sur OpenAlexaff
Zhengtao Ma, Le Fang, Cong Fang, Fan Chen, Sark Pangrui Xing, Bosen Chai, Zijian Zheng, Stephen Jia Wang

Notice bibliographique

RevueCell Reports Physical Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Sensor and Energy Harvesting Materials
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesHong Kong Polytechnic University
Mots-clésWearable computerOsteoarthritisComputer scienceMotion captureSwellingMedicineMotion (physics)Physical medicine and rehabilitationEmbedded systemArtificial intelligencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Daily knee monitoring is critical for osteoarthritis management, aiding in both prevention and rehabilitation. Current wearable solutions for daily use typically capture knee-bending angles as a single feature but lack evidence for comprehensive knee-state recognition. Here we introduce SyncKnee, a knee-monitoring system that tracks both joint angles and swelling patterns, providing detailed knee-state monitoring for daily use. SyncKnee consists of three components: a stretch sensor pad, a multi-modal machine-learning model, and personalized information support. The sensor, made from poly(SBS) fiber and eutectic gallium-indium alloy, tracks skin deformation from bending and swelling. Robotic-arm-driven tests confirm sensor accuracy in responding to bending and swelling. In the user study with 15 participants performing five distinct knee maneuvers, our system with a random forest model achieves 98.48% accuracy in recognizing knee behaviors. SyncKnee offers a comprehensive approach to knee monitoring with promising applications for daily osteoarthritis care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Reports Physical ScienceMême sujetAdvanced Sensor and Energy Harvesting MaterialsTravaux en français237 207