MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407778157 · doi:10.1016/j.engstruct.2025.119899

Seismic performance of reinforced concrete (RC) shear walls with and without damped outriggers and controlled rocking

2025· article· en· W4407778157 sur OpenAlexafffund
Lisa Tobber, T.Y. Yang, Fawad Ahmed Najam

Notice bibliographique

RevueEngineering Structures · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic and Structural Analysis of Tall Buildings
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesState Key Laboratory for Disaster Reduction in Civil EngineeringNational Natural Science Foundation of ChinaCanadian Institute of Steel Construction
Mots-clésStructural engineeringReinforced concreteShear wallShear (geology)Geotechnical engineeringMaterials scienceGeologyEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reinforced concrete shear wall system (RCSW) is one of the most prevalent lateral force-resisting systems in high-rise buildings worldwide. With increasing demands for superior seismic performance , constructability , and cost-effectiveness, various new technologies have been proposed in recent years. Among these, the controlled outriggered rocking wall (CORW) system is developed as a promising solution to improve the seismic performance of conventional RC shear wall systems. CORW system combines a damped outrigger (at roof level) and a controlled rocking (at the base) to a conventional RC shear wall system. In this study, the seismic performance of the conventional RC shear wall system is compared with the same system with a damped outrigger (at roof level), the same system with controlled rocking (at the base) and the CORW system. The results show that the seismic performance of conventional RC shear wall system can be significantly improved by introducing either, (a) damped outrigger at roof level, (b) controlled rocking at base level, or using the proposed CORW system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering StructuresMême sujetSeismic and Structural Analysis of Tall BuildingsTravaux en français237 207