MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407781655 · doi:10.1016/j.canep.2025.102774

Age-specific lung cancer incidence trends in Canada from 1992 to 2022

2025· article· en· W4407781655 sur OpenAlexafffundabout
Matthew T. Warkentin, Yibing Ruan, K.J. Graff, Alain Tremblay, Darren R. Brenner

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensAlberta Health ServicesAlberta Cancer FoundationUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Lung cancerCancerDemographyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lung cancer incidence has historically been higher in males than females, but these rates have been converging. Here we detail the trends in age-specific lung cancer incidence in Canada from 1992 to 2022. METHODS: Lung cancer incidence data from 1992 to 2022 by sex and age were obtained from Statistics Canada. We report lung cancer incidence rates and annual percent changes (APC) based on Joinpoint Regression. Birth cohort effects are presented as incidence rate ratios (IRR) with 95 % confidence intervals (CI). RESULTS: Lung cancer incidence has decreased among males aged 35 or above with the largest decreases occurring among those 65 or above. Females under 55 showed similar decreasing trends. However, females 55 or above show stable or increasing incidence rates until around 2017 when rates began decreasing significantly. Birth cohort analysis showed males born after 1957 have lower risk compared to those born at of before 1957. Females risk peaked in 1943-47 and the risk after 1957 slowly returned to early twentieth century levels. CONCLUSION: The sex difference in lung cancer incidence continues to narrow. Lung cancer rates among males have declined for decades, while the decline among females is more recent and incidence is higher for females at younger ages for the first time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer EpidemiologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207