MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407782959 · doi:10.3390/buildings15050652

Scientometric Analysis on Climate Resilient Retrofit of Residential Buildings

2025· article· en· W4407782959 sur OpenAlexaff
Jacynthe Touchette, Maude Lethiecq-Normand, Marzieh Riahinezhad

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectural engineeringEngineeringEnvironmental scienceCivil engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to understand the impacts of climate change and extreme climate events on residential buildings and explore how existing buildings can be adapted to resist these negative impacts. A bibliometric and scientometric analysis was conducted on resilient residential retrofits to highlight the prevalent themes, critical directions, and gaps in the literature, which can inform future research directions. The resilient residential retrofit publications from 2012 to 2023 were retrieved and analyzed using text-mining software. In all, 4011 publications and 2623 patents were identified. The analysis revealed an average annual publication growth rate of 11%, indicating increasing interest in resilient residential retrofits. Four central topics were explored specifically throughout the study, as they are known to be the most prevalent climate risks for residential buildings: Overheating, Flooding, Wind, and Wildfires. The research trends analysis reveals that emerging interests in resilient residential retrofit encompass nature-based solutions, energy efficiency, thermal comfort, microclimates, durability, post-disaster recovery, and extreme events. Nearly half of the publications reference urban context and over one-third mention costs. The building envelope is the most frequently discussed housing component. Although energy retrofit was not the primary focus of this study and was not specifically searched for, energy concerns were still prevalent in the dataset, highlighting the critical importance of energy efficiency and management in resilient residential retrofits. The analysis of R&D momentum revealed several research gaps. Despite high growth rates, there are low publication rates on key topics such as durability, holistic approaches, microclimates, nature-based solutions, and traditional homes, to name a few. These areas could benefit from further research in the context of climate-resilient residential retrofits. Additionally, the analysis indicates a lack of publications on cross-themed research specific to rural and suburban settings. There are also few studies addressing combinations of themes, such as overheating in high-rise buildings, wildfires in Nordic climates, and flooding risk in smart homes within the scope of resilient residential retrofits. The United States leads in publication output, followed by China and the UK, with China dominating the patent landscape. This scientometric analysis provides a comprehensive overview of the research landscape in resilient residential retrofit, systematically maps and analyzes the vast amount of research output, and identifies the key trends and gaps, enabling us to see a type of quantitative snapshot of the research in a field at a certain point in time and thus providing a unique point of view. This study helps stakeholders prioritize efforts and resources effectively for guiding future research, funding decisions, informing policy decisions, and ultimately enhancing the resilience of residential buildings to climate-related challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,010
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Bibliométrie

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationCatégorieBibliométrieTravaux en français237 207