MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407784765 · doi:10.2174/0124522716358289250214072751

Semi-Empirical Analysis of Polyamide 11 Hybrid Composites: Unveilingthe Journey from Simple Models to Complex Theories

2025· article· en· W4407784765 sur OpenAlexaff
Shaghayegh Armioun, Jimi Tjong, Mohini Sain

Notice bibliographique

RevueCurrent Applied Polymer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialMicrostructureFiberAnisotropyShear (geology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Predicting the properties of hybrid composites is challenging due to their mechanical and thermal heterogeneity, anisotropy, and complex microstructures. This has led to the development of various theoretical models, each tailored to assess specific microstructures and optimize material properties for targeted applications. Methods: The present paper presents a semi-empirical analysis of hybrid Polyamide 11 (PA11) composites reinforced with wood and carbon fibers. To predict the tensile modulus of natural fiber composites, methods such as ROM, IROM, Halpin-Tsai, Halpin-Tsai for random fiber orientations, and shear lag model equations were employed and accordingly modified. Employing the "effective matrix" approach, the modified single fiber system equations were further employed for hybrid fiber systems. The HROM, Halpin-Tsai, Halpin-Tsai for random fiber orientations, Halpin-Tsai for hybrid composites, and shear lag model equations were applied and modified for hybrid composites. objective: The objectives of this research are to develop a mathematical model for predicting the mechanical properties of hybrid composites and to validate this model with experimental data. The model will utilize predictive frameworks such as the Rule of Mixtures (ROM), Inverse Rule of Mixtures (IROM), Shear Lag model, and adaptations of the Halpin-Tsai equations. It aims to effectively capture the inherent heterogeneity and anisotropy of the composites, enhancing predictive accuracy for various microstructural configurations. Validation of the developed model through experimental comparison is crucial, ensuring its efficacy and reliability in accurately reflecting the mechanical behavior of hybrid composites under operational conditions. Results and Discussion: The Halpin-Tsai equations for randomly distributed fibers demonstrated the highest level of agreement with the experimental findings. The best-fit values for λL (longitudinal direction) and λT (Transverse direction) for randomly distributed fibers in Halpin-Tsai models were 0.372 and 0.568. These values were in excellent agreement with the original Halpin-Tsai equations for randomly dispersed fibers, which are reported as 0.375 and 0.625, respectively. Similarly, the experimental findings strongly correlate with the Halpin-Tsai equations for hybrid composites documented in the literature. Furthermore, this study effectively derived and employed modified equations from several micromechanical models to accurately predict the tensile modulus for single and hybrid fiber-reinforced composites. Conclusion: Hybrid composites of PA11 reinforced with natural and carbon fibers represent a promising approach for sustainable, high-performance materials. This study';s experimental results closely align with several established micromechanical models, including the Halpin-Tsai model for both randomly distributed short fibers and hybrid composites. Additionally, existing models for single-fiber composites, such as ROM and shear lag theory, were effectively modified to match the study';s experimental data. These modifications accounted for fiber misalignment, inadequate fiber-matrix interaction, fiber breakage, and natural fiber degradation. The modified models'; predicted moduli were consistent with the experimental findings for both single- fiber and hybrid systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Applied Polymer ScienceMême sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207