MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407800889 · doi:10.1002/wer.70047

Quantifying and characterizing major DOC fractions in water treatment processes: A simplified SPE method without recovering sorbed compounds

2025· article· en· W4407800889 sur OpenAlexafffund
Saeideh Mirzaei, Beata Gorczyca

Notice bibliographique

RevueWater Environment Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFractionationDissolved organic carbonChemistryTrihalomethaneWater treatmentEnvironmental chemistryExtraction (chemistry)Fraction (chemistry)ChromatographySolid phase extractionEnvironmental engineeringOrganic chemistryEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

absorption (SUVA) as an indicator of hydrophobic (HPO) dissolved organic carbon (DOC) to evaluate removal efficiency and estimate trihalomethane formation potential (THMFP). However, current fractionation methods, such as solid-phase extraction (SPE), primarily focus on recovering sorbed compounds, and assume that treatment impacts only the quantity, not the characteristics, of DOC fractions. Additionally, varying recovery rates and inconsistent fractionation pH definitions complicate cross-study comparisons of hydrophilic and HPO DOC composition. To address these issues, we tested three pH fractionation approaches (pH 3, pH 7, and sequential adjustment) and observed significant differences in DOC content, SUVA, and specific THMFP (STHMFP) between SPE filtrates at pH 3 and pH 7, which were most likely because of ionizable acidic DOC compounds becoming HPO at lower pH levels. Based on these findings, we developed a new fractionation method to estimate the quantity and characteristics of major DOC fractions-hydrophilic neutral (HPIN), total acidic (TA = HPOA + HPIA), and hydrophobic neutral (HPON)-without the need to recover sorbed fractions. Applying this method in a conventional coagulation/softening plant revealed HPON decreased while the relative amounts of HPI and TA increased after the treatment. However, the treated water HPI exhibited significantly higher STHMFP and contained approximately twice the proportion of low-molecular-weight compounds than raw water HPI, highlighting significant changes in both the content and properties of DOC fractions throughout the treatment process. Our study indicates that the contribution of HPI DOC fraction to SUVA and STHMFP in treated water is greater than that of HPO DOC. PRACTITIONER POINTS: A two-stage ENV to estimate major DOC fractions without recovering sorbed compounds. One ENV cartridge at pH 3 can effectively isolate HPI DOC, replacing sequential ENV. Coagulation and lime/soda softening altered characteristics of DOC fractions. HPI DOC in treated water contributes to SUVA and STHMFP more than HPO fraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Environment ResearchMême sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207