MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407825966 · doi:10.1109/tai.2025.3544590

SecureLLAMA: Secure FPGAs Using LLAMA Large Language Models

2025· article· en· W4407825966 sur OpenAlexaff
Mansour Alqarni, Akramul Azim

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePhysical Unclonable Functions (PUFs) and Hardware Security
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField-programmable gate arrayComputer scienceProgramming languageParallel computingComputer architectureEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Field-programmable gate arrays (FPGAs) are increasingly utilized in critical applications across sectors such as infrastructure, defense, and autonomous systems. However, the inherent flexibility of FPGAs introduces significant security vulnerabilities, particularly in the hardware description languages (HDLs) used to program them. This article introduces SecureLLAMA, an enhanced version of the LLAMA2 model, specifically designed to detect and mitigate FPGA vulnerabilities. Leveraging a novel dataset “FPGAvul” which includes both real-world examples and synthetically generated vulnerabilities. Our dataset FPGAvul addresses vulnerabilities such as initialization errors, clock domain crossing issues, insecure state machines, resource sharing conflicts, and buffer overflows. SecureLLAMA demonstrates superior accuracy in identifying and addressing security flaws in FPGA configurations. Comprehensive evaluation shows that SecureLLAMA significantly improves the detection of vulnerabilities, providing a robust solution for securing FPGAs in embedded systems. The findings of this research have the potential to advance FPGA security practices, ensuring their safe integration in critical environments where reliability is essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Artificial IntelligenceMême sujetPhysical Unclonable Functions (PUFs) and Hardware SecurityTravaux en français237 207