MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407832872 · doi:10.1080/19396368.2025.2466687

Permeable cryoprotectants-free vitrification of human TESE, PESA and OAT spermatozoa: clinical outcomes

2025· article· en· W4407832872 sur OpenAlexaff
Iryna Kuznyetsova, Sergey I. Moskovtsev, Shu‐Kay Ng, Bill Yee, Ayub G. M. Lulat, Valeriy Kuznyetsov, Clifford Librach

Notice bibliographique

RevueSystems Biology in Reproductive Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensCReATe Fertility Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVitrificationCryoprotectantCryopreservationAndrologyBiologyMedicineEmbryoFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cryopreservation of testicular and epididymal spermatozoa is more challenging in comparison to ejaculated spermatozoa due to lower sperm concentration and motility, and higher sperm sensitivity to cryoprotectants. Sperm vitrification without the use of potentially toxic permeable cryoprotectants is an attractive freezing alternative for testicular and epididymal spermatozoa, as well as oligoasthenoteratozoospermia (OAT) samples. Our study is a retrospective analysis of outcomes in IVF cycles involving a total of 70 testicular, 77 epididymal and 69 ejaculated OAT samples vitrified in a closed double-straw device using mHTF medium supplemented with protein and sucrose, without any permeable cryoprotectant. In total, 71 frozen samples were used for intracytoplasmic sperm injection (ICSI). Results were compared to fresh samples (26 testicular, 53 epididymal and 63 ejaculated OAT samples) that served as controls. Elective single frozen embryo transfers of euploid or unknown-ploidy blastocysts were performed. While sperm motility is expected to diminish following slow sperm freezing and thawing, our data demonstrated that vitrification of testicular, epididymal and OAT samples had a mean motility rate comparable to fresh samples. No statistically significant differences (p > 0.05) were observed between vitrified versus fresh TESE in fertilization (64.1% vs. 59.5%), blastocyst development (54.9% vs. 56.7%), blastocyst euploidy (36.4% vs. 33.3%), clinical pregnancy (47.8% vs. 36.4%) and live birth rates (43.5% vs. 24.2%). Similarly, vitrified versus fresh PESA showed no statistically significant differences (p > 0.05) in the analyzed results respectively: (69.4% vs.74.9%; 62.6% vs. 59.7%; 40.5% vs. 48.1%; 36.0% vs.37.7%; and 32.0% vs. 27.5%). For vitrified OAT samples, there was a significant difference in blastocyst development and euploidy rates when compared to the control group. Our results demonstrate that human testicular, epididymal spermatozoa and samples with OAT can be successfully vitrified in small volumes in a closed system without using any permeable cryoprotectants, allowing utilization of this technique in clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystems Biology in Reproductive MedicineMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207