Écriture politique en contexte carcéral camerounais : contraste et enjeux des biographies de Marafa Hamidou Yaya et Jean-Marie Atangana Mebara
Notice bibliographique
Résumé
Depuis le lieu de leur incarcération dans le cadre d’une opération d’assainissement de la gestion des deniers publics au Cameroun, Marafa Hamidou Yaya (2014) et Jean-Marie Atangana Mebara (2016) ont pris le parti de dire leur vérité sur les réalités des postes qu’ils ont occupés dans la haute administration. Mais à l’observation, leurs discours révèlent un contraste : les deux anciens hommes d’État, fidèles d’un système qu’ils ont servi pendant des décennies, s’attachent désormais à en dénoncer les tares, non sans se défendre d’être injustement persécutés. L’objet de mon étude est d’examiner les ressorts de la dissonance cognitive (Festinger, 1957) que présentent leurs écrits. De fait, il est question d’analyser comment l’espace carcéral configure une écriture de soi en dissonance avec un interdiscours de l’espace des auteurs (rôles politiques originaires). Au moyen des théories relatives aux postures d’auteur (Meizoz, 2007 et 2009) et à l’ethos (Charaudeau, 2005), je dégage l’écart significatif entre leurs positions, leurs dispositions et leurs prises de position en tant que témoins. Il en résulte alors une certaine incohérence du sujet que ce dernier travaille à réguler pour retrouver son équilibre (Bateson et alii, 1956, Watzlawick, 1980).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».