Correlation between intradialytic blood pressure variability and cognitive impairment in patients on maintenance hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The relationship between intradialytic blood pressure variability (BPV) and mild cognitive impairment (MCI) in maintenance hemodialysis (MHD) patients is currently unclear. Our present study aimed to illustrate the correlation between intra-dialysis BPV and CI in MHD patients. METHODS: Intradialytic SBP within 3 months before cognitive assessment of the patients were collected as baseline data and averaged as final data. The intradialytic SBP was converted to the following 4 candidate short-term BPV indices: standard deviation (SD), coefficient of variation (CV), average real variability (ARV), RANGE. Overall cognitive function was assessed by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scale. RESULTS: The study finally enrolled 170 patients with 6662 dialysis records and 26,580 SBP measurements. The mean age of the patients was 57.99 years, the MCI prevalence was 78.24%. Intradialytic SBP ARV (average real variability) was notably higher in patients with MCI than in the non-MCI (NMCI) group (8.91 vs. 7.60, P = 0.042), but there was no statistical difference in the mean SBP and other BPV indices between the two groups. There was a non-linear relationship between SBP ARV and MCI, and the inflection point of SBP ARV was 7.52. CONCLUSION: Our study found that high SBP ARV was closely associated with MCI, indicating that high SBP ARV may act as an indicator of MCI in MHD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».