MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407856276 · doi:10.1016/j.ecolind.2025.113271

Adapting the concept of functionally dominant species for observational data

2025· article· en· W4407856276 sur OpenAlexafffund
Audréanne Loiselle, Raphaël Proulx, Stéphanie Pellerin

Notice bibliographique

RevueEcological Indicators · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensEspace pour la vieUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésObservational studyEcologyEnvironmental scienceBiologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• A modified version of the keystone approach is proposed for observational data. • Bootstrapping method is used to identify functionally dominant species (FDS). • It can identify FDS with positive or negative contributions to ecosystem functions. • Confidence intervals can be adjusted to change the detection threshold of FDS. • Testing this procedure on wetland communities revealed its benefits for conservation ecology. Conservation ecologists often rely on surrogate species to identify biodiversity hotspots due to the high cost of monitoring programs. While the keystone species approach is an appealing framework for that purpose, it has been criticized for its lack of a clear threshold to identify functionally important species and for its limited ability to handle observational data variability. Here, we propose a modified version of the functionally dominant species (FDS) framework using a bootstrapping random sampling method implemented with either strict or flexible parameters to identify species that disproportionately contribute to the increase or the decrease of biodiversity. We tested our approach on plant, bird, and fish communities of 37 lake-edge wetlands. We identified eight FDS using a 95% confidence interval, of which two displayed a positive contribution to diversity while six had a negative contribution. Using a 99% confidence interval, we found four FDS, all displaying a negative contribution to biodiversity. Most of the identified FDS had ecological or biological traits that support their disproportionate impact on biodiversity. By addressing the limitations of the keystone species framework and providing a statistical framework for analyzing observational data, our method represents a promising tool for conservation ecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological IndicatorsMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207