Preprint servers and journals: rivals or allies?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study explores the evolving role of preprint servers within the scholarly communication system, focusing on their relationship with peer-reviewed journals. As preprints become more common, questioning and understanding their future role is critical for maintaining a healthy scholarly communication ecosystem. By examining the values, concerns and goals of preprint server managers, this study highlights the significant influence these individuals have in shaping the future of preprints. Design/methodology/approach A qualitative, interview-based approach was used to gather insights from preprint server managers on their roles, challenges and visions for the future of preprints within the broader scholarly communication system. Findings The findings point to a lack of consensus on how preprint servers and journals should interact and to diverging views on how the certification and curation functions are best performed and by whom. Concerns about credibility and long-term financial sustainability are increasingly driving independent and community-run preprint servers to align more closely with journals, potentially undermining the disruptive and emancipatory potential of preprints. Originality/value This study is the first to examine the relationship between preprints and journals from the perspective of preprint server managers in the later stages of the COVID-19 pandemic. It sheds light on how preprint servers are navigating external pressures and market dynamics, how they are seeking to establish credibility and trust, and how, in doing so, they are reshaping the core functions of scholarly communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle