MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407870139 · doi:10.7202/1116498ar

Harcèlement au travail chez les jeunes de minorités sexuelles et de genre : une analyse de profils latents

2024· article· fr· W4407870139 sur OpenAlexaffvenueabout
Fred L. Dion, Michele BAIOCCO, Martin Blais, Marie-Aude Boislard, Mathieu Philibert

Notice bibliographique

RevueRevue Jeunes et Société · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Canada, 23 % des jeunes de minorités sexuelles et de genre (MSG) rapportent avoir été exposé·e·s au harcèlement au travail (HT). Or, les formes de HT sont rarement distinguées et les études traitent souvent des jeunes MSG comme un seul groupe homogène. Grâce à des analyses de profils latents, cette étude vise à examiner les profils de HT chez 1033 travailleur·euse·s MSG de 15 à 29 ans (M = 22,83; ÉT = 0,13) résidant au Canada. Objectifs : 1) identifier les patrons d’exposition au HT; 2) explorer les différences entre ces profils en ce qui a trait aux caractéristiques sociodémographiques et de leur emploi; et 3) explorer les corrélats potentiels de cette exposition, soit le bien-être des jeunes MSG et leurs relations interpersonnelles. Quatre profils ont été identifiés : HT absent (79,8 % de l’échantillon); HT rare (11,8 %); HT occasionnel sans violence physique (6,5 %); HT fréquent avec violence physique (1,9 %). Les jeunes trans ou en situation de handicap étaient surreprésenté·e·s dans les profils de HT plus sévères. Les profils se positionnaient défavorablement sur certains indicateurs de bien-être et concernant leurs relations interpersonnelles, et considéraient comme insuffisantes les mesures organisationnelles pour contrer le HT. Cette étude met en évidence des inégalités intersectionnelles dans l’exposition au HT chez les jeunes MSG et ses conséquences délétères. Des interventions préventives et postventives adaptées aux inégalités intersectionnelles sont présentées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Jeunes et SociétéMême sujetMulticulturalism, Politics, Migration, GenderTravaux en français237 207