Harcèlement au travail chez les jeunes de minorités sexuelles et de genre : une analyse de profils latents
Bibliographic record
Abstract
Au Canada, 23 % des jeunes de minorités sexuelles et de genre (MSG) rapportent avoir été exposé·e·s au harcèlement au travail (HT). Or, les formes de HT sont rarement distinguées et les études traitent souvent des jeunes MSG comme un seul groupe homogène. Grâce à des analyses de profils latents, cette étude vise à examiner les profils de HT chez 1033 travailleur·euse·s MSG de 15 à 29 ans (M = 22,83; ÉT = 0,13) résidant au Canada. Objectifs : 1) identifier les patrons d’exposition au HT; 2) explorer les différences entre ces profils en ce qui a trait aux caractéristiques sociodémographiques et de leur emploi; et 3) explorer les corrélats potentiels de cette exposition, soit le bien-être des jeunes MSG et leurs relations interpersonnelles. Quatre profils ont été identifiés : HT absent (79,8 % de l’échantillon); HT rare (11,8 %); HT occasionnel sans violence physique (6,5 %); HT fréquent avec violence physique (1,9 %). Les jeunes trans ou en situation de handicap étaient surreprésenté·e·s dans les profils de HT plus sévères. Les profils se positionnaient défavorablement sur certains indicateurs de bien-être et concernant leurs relations interpersonnelles, et considéraient comme insuffisantes les mesures organisationnelles pour contrer le HT. Cette étude met en évidence des inégalités intersectionnelles dans l’exposition au HT chez les jeunes MSG et ses conséquences délétères. Des interventions préventives et postventives adaptées aux inégalités intersectionnelles sont présentées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".