MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407870583 · doi:10.3390/risks13030040

Deep Reinforcement Learning in Non-Markov Market-Making

2025· article· en· W4407870583 sur OpenAlexafffund
Luca Lalor, Anatoliy Swishchuk

Notice bibliographique

RevueRisks · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésReinforcement learningArtificial intelligenceMarkov chainReinforcementComputer scienceEconomicsMachine learningPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a deep reinforcement learning (RL) framework for an optimal market-making (MM) trading problem, specifically focusing on price processes with semi-Markov and Hawkes Jump-Diffusion dynamics. We begin by discussing the basics of RL and the deep RL framework used; we deployed the state-of-the-art Soft Actor–Critic (SAC) algorithm for the deep learning part. The SAC algorithm is an off-policy entropy maximization algorithm more suitable for tackling complex, high-dimensional problems with continuous state and action spaces, like those in optimal market-making (MM). We introduce the optimal MM problem considered, where we detail all the deterministic and stochastic processes that go into setting up an environment to simulate this strategy. Here, we also provide an in-depth overview of the jump-diffusion pricing dynamics used and our method for dealing with adverse selection within the limit order book, and we highlight the working parts of our optimization problem. Next, we discuss the training and testing results, where we provide visuals of how important deterministic and stochastic processes such as the bid/ask prices, trade executions, inventory, and the reward function evolved. Our study includes an analysis of simulated and real data. We include a discussion on the limitations of these results, which are important points for most diffusion style models in this setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisksMême sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207