Entre conservation, survie et sécurisation : Quel(s) modèle(s) de gouvernance dans le parc du W-Bénin ?
Notice bibliographique
Résumé
Ce papier examine l’évolution des agendas, des intérêts et des enjeux à différentes échelles (locale, nationale, régionale et internationale) autour du parc du W-Bénin. Il analyse comment la gouvernance de la zone est façonnée par la conservation des aires protégées (pour des raisons politiques, économiques ou idéologiques), la prise en compte des besoins fondamentaux des communautés, l’opportunisme des groupes armés et les efforts de sécurisation face aux attaques récurrentes contre l’État et les populations. Cet article est issu d’une recherche documentaire à partir de publications académiques et de rapport institutionnels ainsi que d’une vingtaine d’entretiens qualitatifs conduits à Cotonou et par téléphone en mars 2022 avec des acteurs clés impliqués dans la gestion du Parc et avec les communautés riveraines du Parc du W dans les communes de Karimama, Malanville et Banikoara en août 2022. Il révèle que, depuis son classement au Patrimoine mondial de l’humanité de l’UNESCO, la gestion du parc du W-Bénin concentre de nombreuses formes de gouvernance locales, nationales ou régionales. Cette gouvernance tantôt exclusivement étatique, tantôt participative, tantôt privatisée recèle des enjeux de pouvoir qui dépassent la simple question écologique. Autrefois placée au centre des préoccupations de conservation et de survie, la gestion du parc du W doit désormais prendre en compte les défis sécuritaires que fait peser sur elle la menace des groupes armés qui prolifèrent dans la région et dont la présence compromet les ambitions de gouvernance de cette aire protégée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».