La construction institutionnelle des niches par l’État incubateur : l’échec de la diversification maricole au Québec maritime (1995-2020)
Notice bibliographique
Résumé
Au Québec, la diversification économique constitue un enjeu majeur pour les régions ressources caractérisées historiquement par un mode d’exploitation extractiviste et exportateur. À partir d’une approche relevant du néo institutionnalisme sociologique, cet article interroge le rôle des pouvoirs publics et des politiques publiques dans le processus d’institutionnalisation des niches productives émergentes. Deux facteurs importants de la stabilisation institutionnelle des niches sont analysés : d’abord, le travail institutionnel d’articulation entre un paysage extractiviste, des régimes de politique publique sectoriels et territoriaux, et des niches productives émergentes ; ensuite les processus de problématisation et d’instrumentation de la niche déployés par les acteurs. Ces propositions sont opérationnalisées par une étude de cas portant sur la mariculture québécoise, une niche productive émergente dans les régions maritimes québécoise au milieu des années 1990. Après s’être fortement cristallisée durant la décennie 2000, cette niche entre dans une période de stagnation à partir de 2010. L’analyse de ces trois périodes met en évidence le rôle des acteurs régionaux, professionnels et étatiques, mais aussi du contexte des politiques publiques dans l’émergence et l’arrimage de la niche à l’économie politique d’une région ressource. Cet article pointe le rôle majeur joué par l’État dans la stabilisation de la niche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».