La construction institutionnelle des niches par l’État incubateur : l’échec de la diversification maricole au Québec maritime (1995-2020)
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, la diversification économique constitue un enjeu majeur pour les régions ressources caractérisées historiquement par un mode d’exploitation extractiviste et exportateur. À partir d’une approche relevant du néo institutionnalisme sociologique, cet article interroge le rôle des pouvoirs publics et des politiques publiques dans le processus d’institutionnalisation des niches productives émergentes. Deux facteurs importants de la stabilisation institutionnelle des niches sont analysés : d’abord, le travail institutionnel d’articulation entre un paysage extractiviste, des régimes de politique publique sectoriels et territoriaux, et des niches productives émergentes ; ensuite les processus de problématisation et d’instrumentation de la niche déployés par les acteurs. Ces propositions sont opérationnalisées par une étude de cas portant sur la mariculture québécoise, une niche productive émergente dans les régions maritimes québécoise au milieu des années 1990. Après s’être fortement cristallisée durant la décennie 2000, cette niche entre dans une période de stagnation à partir de 2010. L’analyse de ces trois périodes met en évidence le rôle des acteurs régionaux, professionnels et étatiques, mais aussi du contexte des politiques publiques dans l’émergence et l’arrimage de la niche à l’économie politique d’une région ressource. Cet article pointe le rôle majeur joué par l’État dans la stabilisation de la niche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".