MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407877289 · doi:10.1016/j.ajcnut.2025.01.004

High-dose docosahexaenoic acid for bronchopulmonary dysplasia severity in very preterm infants: a collaborative individual participant data meta-analysis

2025· review· en· W4407877289 sur OpenAlexafffund
Isabelle Marc, Pascal M. Lavoie, Thomas Sullivan, Étienne Pronovost, Amélie Boutin, Marc Beltempo, M Guillot, Jacqueline F. Gould, David Simonyan, Andrew J McPhee, Ibrahim Mohamed, Lynne Moore

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Nutrition · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMontreal Children's HospitalUniversity of British ColumbiaUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University
Mots-clésBronchopulmonary dysplasiaDocosahexaenoic acidMeta-analysisMedicinePediatricsInternal medicineFatty acidPolyunsaturated fatty acidGestational ageBiologyPregnancyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neonatal supplementation with high-dose docosahexaenoic acid (DHA) omega-3 may benefit neurodevelopment in very preterm infants, but concerns remain regarding a potential increased risk and severity of bronchopulmonary dysplasia (BPD). However, the interpretation of evidence on the effect of DHA on severe BPD is challenging because of the heterogeneity in the BPD definitions used across trials. OBJECTIVES: This study aims to determine whether, compared with placebo, neonatal enteral supplementation with high-dose DHA, mimicking placental transfer, is associated with severe BPD in very preterm infants using an individual participant data meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs). METHODS: RCTs were eligible if recently conducted in infants born with gestational age (GA) <29 wk and compared enteral supplementation with high-dose DHA alone with a placebo. Using a harmonized data set, the primary outcome of severe BPD was defined as the need for "high-flow" nasal cannula >2 L/min, noninvasive positive airway pressure, or invasive mechanical ventilation at 36 wk postmenstrual age. Secondary outcomes (N = 15) included death, "death or severe BPD," ordinal BPD severity grade, and common neonatal morbidities. Associations between high-dose DHA and outcomes were estimated using a one-stage meta-analysis approach. RESULTS: Two RCTs were identified in a systematic review (searched up to August 1, 2022; N = 2304) that met inclusion criteria (N = 1801; 904 DHA and 897 placebo; GA 26.7 ± 1.5 wk). Severe BPD in survivors occurred in 290/843 (34.4%) infants in the DHA group and 268/841 (31.9%) infants in the placebo group {relative risk [RR], 1.06 [95% confidence interval (CI): 0.93, 1.21]; P = 0.36}. DHA was not associated with "death or severe BPD" [RR, 1.05 (95% CI: 0.94, 1.17); P = 0.41], the ordinal severity grade [odds ratio for a more severe grade, 1.20 (95% CI: 0.998, 1.45); P = 0.053], or other neonatal outcomes. There was limited evidence of heterogeneity for BPD-related outcomes. CONCLUSIONS: Neonatal enteral supplementation with high-dose DHA was not significantly associated with severe BPD in very preterm infants. TRIAL REGISTRATION NUMBER: This study was registered at clinicaltrials.gov as NCT05915806, https://clinicaltrials.gov/study/NCT05915806. META-ANALYSIS REGISTRY NUMBER AND WEBSITE: PROSPERO, CRD42023431063, https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=431063.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,067
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,389
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical NutritionMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207