MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407895407 · doi:10.3389/fsybi.2025.1517337

Assessing changes to the root biofilm microbial community on an engineered floating wetland upon exposure to a controlled diluted bitumen spill

2025· article· en· W4407895407 sur OpenAlexafffundabout
Madeline Stanley, Lisa Peters, Aidan Guttormson, Julien Tremblay, Jessica Wasserscheid, Lauren Timlick, Charles W. Greer, José Luis Rodríguez‐Gil, Thor Halldorson, Sonya M. Havens, Richard Grosshans, Elliott Taylor, Gregg T. Tomy, David B. Levin, Vince Palace

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Synthetic Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensUniversity of WinnipegNational Research Council CanadaUniversity of ManitobaInternational Institute for Sustainable Development
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsGenome Canada
Mots-clésBiofilmWetlandEnvironmental scienceMicrobial population biologyEnvironmental chemistryEcologyChemistryBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventional oil spill recovery practices can damage sensitive habitats, like freshwater shorelines, and leave residual oil in the environment, causing chronic exposure to interacting biota. Non-invasive remediation efforts are required to enhance recovery of residual oil after primary recovery without further environmental damage. Engineered Floating Wetlands (EFWs), also known as Floating Treatment Wetlands, have been used around the world for phytoremediation and biodegradation of aquatic contaminants. EFWs have the potential to increase crude oil biodegradation by enhancing surface area for microbial colonization and interaction with contaminants in the water column. To assess changes in the prokaryotic and eukaryotic microbial communities associated with EFWs in conjunction with primary recovery of shoreline washing, a contained oil spill of diluted bitumen was conducted in a shoreline enclosure in an experimental lake at the International Institute for Sustainable Development Experimental Lakes Area, northwestern Ontario, Canada, in 2019. Total polycyclic aromatic compound (PAC) concentrations in the water column of the experimental enclosure peaked 20 days post spill, declining to near background conditions by day 66, and were dominated by 2-, 3-, and 4-ring alkylated PACs. Although total sediment PACs were highly variable and were influenced by pyrogenic sources (e.g., retene from wood combustion/forest fires) in all sites, concentrations in the experimental enclosure indicated influence from diluted bitumen. The EFW prokaryotic community was diverse and evenly distributed, while the eukaryotic community had lower richness and evenness, with a few dominant organisms. To our knowledge, this was the first in-lake experiment studying EFWs for oil spill remediation under natural environmental conditions, responding to scientific and industrial research needs. While we were unable to confirm whether community shifts were a result of diluted bitumen or seasonal changes, EFWs supported natural microbial diversity, with presence of amplicon sequence variants capable of degrading PACs without the need for bacterial inoculation. Further research should assess EFW microbial changes with other oil products commonly transported in Canada. As well, assessing target PAC degradation rates, EFW surface area requirements, and microbial activity will continue to advance collective knowledge in this field on the potential of EFWs as a secondary remediation strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Synthetic BiologyMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207