MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407898198 · doi:10.3121/cmr.2024.1945

In-Hospital Management of Acute Trigeminal Neuralgia Pain Crises

2024· article· en· W4407898198 sur OpenAlexaff
Imran Haider, Alexandra Athanaselos, Matthew Patel

Notice bibliographique

RevueClinical Medicine & Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoWilfrid Laurier UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrigeminal neuralgiaMedicinePain managementAcute painNeuralgiaNeuropathic painAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trigeminal neuralgia is the most common form of craniofacial neuropathic pain with an incidence of 4 to 29 per 100,000 people per year. Acute trigeminal neuralgia pain crises are characterized by increased pain frequency and severity and can impact oral intake and sleep, as well as mood. The diagnosis of acute trigeminal neuralgia is clinical and supported by magnetic resonance imaging demonstrating morphological changes in the trigeminal neurovascular bundle on the ipsilateral side of the pain. Patients often present to the hospital seeking relief from acute exacerbations, making it essential for physicians to understand the management of an acute pain crisis, which differs from the chronic management, especially as there may be limited neurology or pain specialist support after hours. The need for improved knowledge of the treatment of acute trigeminal neuralgia is evidenced by opioids being the most prescribed analgesia despite little efficacy in treating it, a lack of evidence supporting their use and concerning side-effects. This article summarizes the evidence behind pharmacological therapy with fosphenytoin, phenytoin, and lidocaine as rescue medications in acute trigeminal neuralgia through the case of a male patient, age 58 years, who experienced complete resolution of pain following administration of phenytoin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Medicine & ResearchMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207