MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407900548 · doi:10.1109/tnnls.2025.3540014

Conditional Mutual Information Constrained Deep Learning for Classification

2025· article· en· W4407900548 sur OpenAlexafffund
En‐hui Yang, Shayan Mohajer Hamidi, Linfeng Ye, Renhao Tan, Beverly Yang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Networks and Learning Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésMutual informationArtificial intelligenceComputer scienceMachine learningPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concepts of conditional mutual information (CMI) and normalized CMI (NCMI) are introduced to measure the concentration and separation performance of a classification deep neural network (DNN) in the output probability distribution space of the DNN, where CMI and the ratio between CMI and NCMI represent the intraclass concentration and interclass separation of the DNN, respectively. By using NCMI to evaluate popular DNNs pretrained over CIFAR-100 and ImageNet in the literature, it is shown that their validation accuracies are more or less inversely proportional to their NCMI values. Based on this observation, the standard deep learning (DL) framework is further modified to minimize the standard cross entropy (CE) function subject to an NCMI constraint, yielding CMI constrained DL (CMIC-DL). A novel alternating learning algorithm is proposed to solve such a constrained optimization problem. Extensive experimental results show that DNNs trained within CMIC-DL outperform the state-of-the-art models trained within the standard DL and other loss functions in the literature in terms of both accuracy and robustness against adversarial attacks. In addition, visualizing the evolution of the learning process through the lens of CMI and NCMI is also advocated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Networks and Learning SystemsMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207