Travailler dans un organisme communautaire et accompagner un parent d’enfant placé : quelles pratiques sont privilégiées ?
Notice bibliographique
Résumé
Bien que peu documentées dans les écrits empiriques actuels, les interventions prodiguées par les personnes intervenant en milieu communautaire sont incontournables dans l’accompagnement des parents lorsqu’un enfant est placé par la Direction de la protection de la jeunesse. S’appuyant sur 28 entrevues individuelles semi-structurées, réalisées auprès de personnes travaillant au sein d’organismes communautaires du Québec, l’article présente leurs pratiques quant à l’accompagnement de parents au cours du processus de placement. Leurs propositions portent sur les habiletés au fondement de la création et du maintien du lien de confiance, sur la mise en valeur de l’évaluation globale de la situation du parent ainsi que sur les connaissances nécessaires pour soutenir la diversité des interventions requises. Le milieu communautaire, du fait de sa nature, met en place des pratiques novatrices et complémentaires au travail de la protection de la jeunesse. Ainsi, lorsque le parent le consent, la mise en place d’une collaboration intersectorielle apparaît essentielle pour que les parents d’un enfant placé par la Direction de la protection de la jeunesse puissent bénéficier de suivis cohérents et d’un continuum de services. Toutefois, pour que ces espaces de collaboration se matérialisent, l’expertise des personnes qui interviennent en milieu communautaire doit être reconnue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».